Многолетние исследования социальных аспектов властных отношений привели к накоплению об-ширного объема теоретических и эмпирических данных в этой области. Из участвующих во властных отношениях, как минимум, двух действующих лиц (субъекта и объекта власти) в социальных науках большее внимание уделяется субъекту власти (активному, направляющему началу власти), его ха-рактеристикам, используемым ресурсам и внешним условиям осуществления власти1. Хотя анализу проблемы подчинения уделяется существенно меньше внимания2, психологическое изучение от-дельных форм подчинения также имеют давнюю историю.

В социальной психологии проблема подчинения индивида давлению большинства рассматрива-лась в рамках исследований конформного поведения, начатых Г. Оллпортом и продолженных Г. Муром, М. Шерифом, С. Ашем, Л. Фестингером, М. Дойчем и Г. Джерардом. Подчинение индивида власти лица, наделенного законным авторитетом, изучалось С. Милгрэмом и его последователями, А. Элмсом, Т. Блассом6 и нашло отражение в современных репликациях эксперимента С. Милгрэма Дж. Бюргером (J. Burger) и Дж.М. Твенджом (J.M. Twenge). Отдельное место занимают исследования власти и подчинения Ф. Зимбардо, начавшиеся с широко известного тюремного эксперимента.

В психологии личности подчинение рассматривается преимущественно в качестве потребности в подчинении в психоаналитической теории «мазохистского характера», предложенной Фрейдом и развитой в работах В. Райха, А. Лоуэна, О. Кернберга, Э. Фромма. Стремление к подчинению как специфическая личностная характеристика анализируется в теории «авторитарной личности», полу-чившей развитие в работах Т. Адорно, Б. Альтемейера. Интерес современных исследователей вле-чения к подчинению акцентируется на рассмотрении так называемого «консенсуального» садомазо-хизма, масштабное изучение которого проведено Н. Бреслоу и С. Мозером.

На фоне хорошей разработанности отдельных аспектов подчинения целостной трактовки этого явления в психологии пока не выработано. Изучение подчинения предполагает анализ семантики по-нятия в научном и обыденном дискурсе, а также анализ его научных трактовок, представленных в различных психологических школах, на основе чего может быть выработано концептуальное опреде-ление данного понятия. Семантическую область понятия «подчинение», а также историческую дина-мику его употребления в языке можно проследить на основе анализа энциклопедических и словарных определений.

В результате анализа источников определений понятия «подчинение» было обнаружено, что этот термин по сравнению с термином «власть» довольно редко представлен в толковых и энциклопеди-ческих словарях. Так, среди 23 рассмотренных нами известных русскоязычных энциклопедий и сло-варей термин «подчинение», а также однокоренные и сходные по значению ему слова были пред-ставлены в 3 энциклопедиях и 5 толковых словарях, тогда как термину «власть» уделялось внимание во всех рассмотренных источниках.

Интересным представляется определение исследуемого понятия в «Энциклопедическом словаре» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона издания 1898 г. В словаре термины «подчиненность»/«подчиненный» определяются авторами как военные термины, синонимичные понятию «субординация»: «подчинен-ность составляет основную обязанность подчиненного в отношении начальника. Она состоит в под-чинении личной воли служащего воле начальника и выражается в точном и неуклонном исполнении его приказаний».

Следующий виток социальных представлений о подчинении отражен в трактовке подчинения в «Большой Советской Энциклопедии», где, кроме определения подчинения в грамматике, представ-лено только определение в рамках понятия «подчинение труда капиталу». Последнее основано на экономической зависимости субъекта и объекта власти и обозначает «присущее капиталистическому способу производства принудительное отношение между наемными рабочими и капиталистами, в силу которого пролетарии вынуждены работать на капиталистов, создавая прибавочную стои-мость». Дальнейшее изменение представлений о подчинении нашло отражение в «Большой энцик-лопедии» современной редакции, где остался только вариант определения подчинения в грамматике как особого вида связи между частями предложения
.
Таким образом, в русскоязычных энциклопедиях, за исключением выделения некоторых семанти-ческих оттенков (воинское подчинение, монашеское послушание, подчинение труда капиталу, трудо-вая дисциплина, подчинение в грамматике и др.), не дается определений понятия «подчинение», ко-торым можно было бы руководствоваться при исследованиях психологических аспектов данного яв-ления.

Анализ семантики понятия «подчинение» в толковых и терминологических словарях русского язы-ка выявил ряд особенностей в его определении. Термин «подчинение» здесь определяется в основ-ном через глагольные формы «подчинить»/«подчинять» и «подчиниться»/«подчиняться». В словарях можно проследить эволюцию в определении подчинения от значения подчиняющей активности субъ-екта власти в определении В.И. Даля, категорий прямого принуждения и зависимости в определе-нии С.И. Ожегова16, различения подчинения как зависимого состояния и как отдельного действия под давлением власти в словарях Т.Ф. Ефремовой и Д.Н. Ушакова. Наконец, в словаре под редакцией С.А. Кузнецова подчинение определяется в терминах психической или экономической зависимости, а именно согласия действовать сообразно посторонней воле (желанию, предписанию), а также (в кон-тинууме подчинения) пребывания под непосредственным руководством, в ведении кого-либо или че-го-либо.

Таким образом, можно выделить следующие типы трактовок понятия «подчинение» в толковых словарях:
– через состояние, чаще определяемое как зависимое, имеющее некоторую продолжительность («быть, находится в подчинении, зависимом положении»);
– через изменение поведения под воздействием власти («послушаться, прийти в повиновение, по-ступить сообразно чему-либо»);
– через изменение состояния, связанного с несвободой и принадлежностью чему-либо или кому-либо («подчиниться, перейти в зависимое положение»).
При этом обобщенный характер словарных формулировок представляет подчинение вне зависи-мости от статуса субъекта и объекта власти, что значительно расширяет область его определения. Противоположная тенденция к сужению и спецификации понятия «подчинение» наблюдается в учеб-ных и справочных изданиях.
Понимание подчинения в психологии обусловлено направлением исследований, в рамках которых изучается данный феномен. В психологии личности его трактовка близка к психоаналитическому по-ниманию подчинения как «акта уступки другим», относимого к категории пассивности и мазохизма20. В таком значении термин «подчинение» (submission) зачастую используется в значении «покорность». В социальной психологии традиционно выделяются следующие формы поведения в ответ на воздейст-вие власти: «конформность» (conformity) – изменение поведения в ответ на давление большинства, «уступка» (compliance) – удовлетворение просьбы другого человека вести себя определенным обра-зом и «подчинение авторитету» (obedience to authority) – выполнение распоряжений индивида, фор-мально наделенного авторитетом.

При изучении власти и влияния в социальной психологии встречаются также категории «принятие» (следствие влияния, в отличие от «подчинения» – следствия употребления власти); «личное приня-тие» (изменение личной установки вследствие открытого или скрытого влияния), «публичная уступ-чивость» (изменение наблюдаемого поведения в нужном направлении при необязательном измене-нии личной установки); «идентификация» (подчинение, основанное на влечении к другим людям), «самопрезентация» (акт самовыражения, направленный на создание благоприятного образа в глазах других людей) и другое.